为什么呢？在理性世界（特指数学），由于这个体系的严谨性，任何一个主张都必需证明或者证伪：三角形内角和是200度，概率为0的事件并非不可能事件等等；但是在经验世界，可以随意无限地抛出一个无意义的主张：未来会有时光机，隐形的喷火龙存在等等。大部分这种主张意义是在太小，而且不具有证伪性，为方便思考及定义，我们只好用剃刀把这些主张都切了。而在数学体系中，主张易于通过公理与由公理推出的定理证明或证伪，此时希钦斯剃刀就不适用了。似乎希钦斯剃刀这么说更加严谨：难以证实或证伪的无证据主张可以在无证据的情况下驳回。
1.6阿尔德剃刀
&.
如果某个主张不能通过实验或者观察证伪，那么它就不值得讨论。
从原则上来讲，阿尔德剃刀其实与希钦斯剃刀是非常相似的，均是在强调对于某一个主张的证据之必要性和重要性，若无，则其为空中楼阁。
“不值得讨论”意味着这一个观点，概念或学说不具有讨论的价值，即通俗来讲“没有什么好讨论的”。食之无味，只好弃之。之所以这么断言，是因为不可证伪的事物太多了。举例来说有人认为有一个凭空创造的概念K1，就可以以相同的逻辑提出K2，K3……以至K∞。可他们有意义吗？如果承认K1，为什么不能承认K2-K∞呢？如果承认了K1-K∞，就意味着凭空多出了无限个概念。本身一个无证据的主张概率（假设其为x）就极端接近于0，那么x∞
的概率难道会是1不成？
讨论一个无证据的观点是徒劳无功的。如果没有证据支持，即使讨论再久，能得出来什么成果么？难道还能将其证实不成？诚然，如果找到逻辑不自洽处，是可以证伪的，例如亚里士多德反驳理型论，但讨论一个只有可能证伪没有可能证实的观点意义有多大呢？
不过，在数学中是可以讨论一个没有证据的主张（猜想）是有意义的，原因在1.5提及了。
（注：该剃刀又名牛顿火焰激光剑）
内容未完，下一页继续阅读